自從去年政權交接後，台灣的外交與經濟政策便有了相當大動作的改變，例如：兩岸經貿、教育開放、產業提昇等發展方向；不少台灣的指標性商業雜誌媒體，如「商周」、「天下」、「遠見」也不斷的跟進報導 Chiwan 及中國各項產業多麼的繁榮、國內產業怎樣開創出新穎的經營模式。

雖然這些報導與標題看似很吸引人，也不斷的在內容上關注民調的數據，各類政府、企業的採訪；但是這些報導的內容究竟是為了配合政府的政令而報導、還是企業的 promote？

舉「遠見」雜誌來說，近半年來的內容不斷的報導中國的崛起。

並不是否定這些報導內容豐富度，而是關於中國到各項產業的成長，似乎寫的完全沒有負面的問題；這些編輯、記者們，又有多少是真實的親身接觸、深入採訪呢？身為一個讀者及民眾，我們並不是排斥中國的相關報導；只是這些繁榮的成功模式背後是否藏了某些實際的問題。作為一個中立且專業的知識型態雜誌，難道去分析事物的各種面相有這們難嗎？難道這些不應該才是遠見嗎？

如果你跟我一樣有長期收看這些雜誌的習慣，便不難發現每一個報導都存在著許多隱藏的謬論。

最大的問題其實不外乎就是這三大項「報喜不報憂」、「忽略使用者觀點」以及「成功模式不可套用性」。

「報喜不報憂」的案例實在是不需要特別舉例，不管是對於政府政策發展方向的報導或是企業創新的內容報導，幾乎清一色都是正面的內容；不管數據的統計量表的表現是否亮眼，文章的內容總會盡力的去寫出最好的一面，甚至文章的結論總是會導向未來發展非常值得期待、或是政策、行銷手法的改變成效非常顯著這種莫名其妙的分析結果。

這些政策或企業的手法的確值得一看，但是報導不應只專注於他們的成功，而是該去深入採訪、分析這些案例的問題與發展性。這種報導的態度，就像是新聞一樣，主文者只需要單純的整理採訪或是統計的資料，寫出千篇一律而不同標題的內容。如果這樣的指標性雜誌只能做到這種程度，那尖銳或是非迎合性的問題採訪，還有哪些雜誌能做到？

「忽略使用者觀點」這點其實就呼應了上段的概念，當報導變得像是政府政令的推廣或是企業的行銷時；這些主文者很容易掉入企業給的消息就是我要刊登的內容這種鬼打牆的圈圈，而寫出忽略使用者觀點的謬論內容。例如 「遠見 2009 年 08 號」中，一篇關於餐飲集團的連鎖品牌「鮮竽仙」的報導；文中簡單的介紹他們創業的甘苦歷史以及投入大量的資金研發管理技術，也不乏創業者本來只是小小的攤販，到今天的大企業這種激勵人心的內容。看了這些類型的報導令我不禁懷疑，這到底是企業付錢給雜誌做的 promote 版面；還是雜誌為了建立良好關係的免費宣傳報導？會有這樣的疑慮，是因為這些報導通通忽略了社會真相，也就是所謂的「使用者觀點」。

關於「鮮竽仙」的這篇報導中提到，這個企業導入了許多 ISO 的標準來確保每個用戶所購買到的產品都是一樣且穩定的。但是主文者是否親身去店面購買過一碗招牌來吃？實際的狀況是，生產流程可以控管，服務的狀況卻是必須有長期的企業經營理念去感化員工；文中也提到創業者希望經營一家永續的品牌，而不是一時的流行。但是當購買的經驗與使用者的感受遭到打擊，這樣的報導便會令人產生更大的反效果；我會提出這樣的看法，並不是沒有根據，有興趣的人可以在網路上搜尋一下關於該品牌的「不好的消費經驗」，便可以知道這些絕非個案。一個好的連鎖企業，應該要有暢通的管道去處理這樣的消費狀況；關於這點，台灣大部分的企業可能還有好長的一段路要走。雖然消費者議題不在本文的討論範圍內，但是這樣的議題應該是雜誌要在「鮮竽仙」這篇報導中所要去想到、報導、討論的。

「成功模式不可套用性」這一點雖然比較難以判定，但是以現實的社會條件來看；成功模式不但無跡可尋，模仿也不一定能得到一樣的成效。許多案例的成功，絕對不是只有政策的實施正確、創業者的努力就能夠達成；這其中的變數還包含了諸如：大環境狀態、先天背景、員工、地點、國情......等等列舉不完的條件。然而，這些媒體雜誌用這些報導手法似乎讓普遍的讀者、民眾覺得創業、成功不再是遙不可及。這也許是種正向的力量，但也讓人覺得我們的媒體好像不太報導失敗的案例；這類型的案例並不全然是丟臉、無用的，失敗的案例反而提供更多的經驗可以分析、借鏡，而不是就讓這類型的報導在一片美好假象中消逝。

我並不是什麼專業的社會學家、經濟學家、趨勢學家，而是從生活的經驗去觀察這些報導模式的荒謬之處；更諷刺的來說，我並沒有花什麼時間像這些編輯、採訪的記者一樣，瞭解這三個領域的生態。但是以我所碰過的記者、編輯的經驗來談，我所看到的是一種敷衍的態度。他們想給讀者、觀者不是真實，而是新奇的消息，因為我們都需要這樣的新鮮刺激，所以這些才是媒體的利益來源。

而我所感到悲哀的是，這些新奇的標題與謬誤的內容，正引導我們社會大眾，漸漸的喪失獨立思考、中立判斷內容的能力；這樣的媒體所培養的民眾是能夠有什麼遠見呢？

是的，他們根本不在乎啊！

前陣子在蔡志浩先生的 blog 看到了這篇午餐的藝術，完全打到我長久以來想寫、但是又跟朋友幾經討論後放棄的議題：台灣普遍的用餐環境。

雖然文中的看法我幾乎贊同，但是並沒有去探討為何台灣用餐環境會如此，而是歸咎於台灣進步太慢；但是我卻有不同的看法......

我對食物品質沒有太大要求，不要太難吃就可以了。我比較在意環境。說在意其實也還好，就是兩個條件：第一，乾淨。除了食物要衛生，牆面、地面、餐具、桌椅 都要乾淨，桌面更要乾淨到我可以把手肘或手臂放上去而不會弄髒自己。第二，寬敞。空間要大到沒有壓迫感，大到讓我有多一張椅子放我那經常有五公斤重的背 包，也要大到讓我不會跟別人有不小心的眼神接觸。

就像蔡志浩先生所說的，根本無法在這樣的環境下好好的享用一份餐點，甚至還會吃的一肚子火而消化不良。台灣社會的用餐環境其實一直都是個很奇妙的議題，桌子太小、椅子太小、地板太髒、桌面太油、用餐時段轉個身就碰到其他人等等。但是問題點真的是在於台灣太小、地狹人稠這種藉口嗎？

起碼的衛生與舒適，有這麼難做到嗎？美國、日本做得到，台灣為什麼做不到？我不知道台灣為什麼變成這個樣子。或者，我應該說，為什麼還是這個樣子。因為在這方面，過去二十年來台灣並沒有進步。台灣的國民平均所得是二十年前的好幾倍，人民的生活品質卻沒有變得更精緻。

在外食族比例極高的台灣，究竟選擇乾淨位舒適的用餐環境的人會有多少？還是停留在好吃比較重要、便宜比較重要、衛生與舒適擺後面？

如果社會的群體力量能夠去制衡，在自然淘汰的準則下；糟糕的用餐環境自然被淘汰，老字號的攤位也得跟著升級，衛生問題改善、基本衛生觀念提昇，自然迎刃而解。

那台灣呢？是的，他們根本不在乎啊！

2008年 11 月 19 號那天，與同住的金寶學弟還有藍藍一同前往台北市內湖動物之家去看看待認養的小貓。本來並不特別打算要領養，只先看看有沒有符合自己心目中貓可以領養；沒想到在簽好訪客登記進去後就馬上看到一窩 3 隻的橘白色剛脫離奶貓階段的 3 個月大的小母貓，一隻不怕人的一直往玻璃靠近。比我們早到的一對情侶很快的就把那隻不斷靠近玻璃的活潑小貓領養走了，我們在經過討論後也決定領養那窩中另一隻比較有精神且花色分佈較均勻的小貓；一得知我們有領養意願，原本扳著臉孔的處理人員就非常迅速的把認養資料卡交給我們，並且馬上通知醫生來為小貓注射三合一的疫苗以及植入晶片。也很貼心的幫我們準備了有洞的紙箱讓沒有提籠的我們可以把小貓帶回家。

由於事前看了不少資料，本以為會有疫苗與晶片的費用，但是不知道怎的處理人員一直說不用費用。

由於動物之家的動物數量龐大，看起來健康的小貓通常都會有一些小毛病，於是在回家的路上就先帶小貓去做一下簡單的檢查：身體檢查、抽血等。除了耳朵有小發炎跟蛔蟲外並沒有什麼大問題，是隻緊張不安的小貓；拿了藥就帶她回家了。小貓到家後一直尋找躲藏的地點，甚至一直發出委屈的叫聲。

小貓被我們取名叫做 Sweet，中文是「甜甜」，雖然原本要叫做我跟金寶都很喜歡的一齣很有內涵的電影「險路勿近（No Country for Old Men）」中的一位詭異殺手的名字「奇哥」，但後來考量到她是個小女孩，就放棄了。

片中賈維爾巴登（Javier Bardem）所飾演的殺手「奇哥」

兩天來的相處與我們的照顧，第三天 Sweet 就開始到處爆衝、探索新世界了！前後幾次帶她去看獸醫，醫師說這是一隻脾氣好到不行的小貓；對於醫師的診療，雖然會掙扎但是完全不會有劇烈的反應或是攻擊，一開始在動物之家注射疫苗與植入晶片時更是連叫沒叫一聲。只要她在睡覺時摸摸她，就會開始發出高興的呼嚕嚕聲，剛到的前幾晚更是超大聲的表達她「超爽的」！聽從蘇蘇的建議，給她吃希爾斯的小貓飼料，沒想到一、兩週過後，就再也不是那個躲來躲去的小小貓了、成長的速度跟吹氣球一樣快......

摸熟了環境與主人，「甜甜」開始每天爆衝、到處玩會發出聲響的小東西。一離開視線就開始搗亂，除了她在睡覺以外，幾乎就是要常常離開電腦桌去找他在那裡做壞事。所以，養貓可以治療「電腦馬鈴薯（Mouse-Potato）」這種症狀！讓人更健康，屁股不長瘡！

順便貼上「甜甜」的生活照

之後我會再陸續補上養貓的貓貓經。